La Terminal, ida y vuelta a la realidad

Historias en tránsito y noticias del mundo global que nos atraviesan.

La gran mentira de la Biblia, según Einstein.


Ni religioso tradicional, ni ateo acérrimo. Albert Einstein, la mente más brillante de la última era de la humanidad, dejó un pensamiento avanzado para su tiempo sobre la religión, la ciencia y el hombre. Su posición frente a un tema tan trascendente sigue inquietando. “La ciencia sin religión es inaceptable, la religión sin ciencia es ciega”, escribió. Fue un devoto de la misteriosa “fuerza” que tiene el universo, pero refutó a la Biblia y a las estructuras religiosas que se montan sobre sus textos.
 “La palabra Dios es para mí nada más que la expresión y producto de debilidades humanas, la Biblia una colección de honorables aunque primitivas leyendas que son bastante infantiles. Ninguna interpretación, por sutil que sea, puede cambiar esto para mí.  Para mí la religión judía, como todas las demás, es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío, al que de buen grado pertenezco y con cuya mentalidad tengo una profunda afinidad, no tiene para mí una calidad distinta a la de todos los demás pueblos. Hasta donde llega mi experiencia, no son mejores que otros grupos humanos, aunque están protegidos de los peores cánceres por una falta de poder. Fuera de eso no puedo ver en ellos nada de ‘elegidos'”.

 

Lo escribió en una carta el físico Albert Einstein en el año 1954, un año antes de morir. Esa carta fue noticia estos días ya que fue subastada en Londres y un coleccionista pagó 400 mil dólares por el papel.

 

El viejo testamento.

Existen numerosos trabajos que ponen en duda la divinidad y originalidad del viejo testamento, la biblia judía que luego anexa a sus escrituras el cristianismo.

En  http://historia.alamedianoche.com/mitos-de-la-biblia/ se puede conocer como llegan esas historias al libro sagrado. La fuente de inspiración no ha sido Dios, sino las culturas monoteistas anteriores al nacimiento de judaísmo y los mitos griegos…

Hasta el siglo XIX, las sugerencias acerca de que los escribas de las sagradas escrituras podían haberse «inspirado» en narraciones más antiguas eran prácticamente nulas, o quedaban rápidamente marginadas. Sin embargo, en este siglo surgen ya las primeras voces de diversos estudiosos que proponen trabajos en este sentido. L. de Wette, por ejemplo, llevó a cabo un trabajo en el que comparaba fragmentos del Antiguo Testamento con algunos de los mitos clásicos recogidos por Homero. Algunas décadas más tarde, en 1892, se publicaba un libro de H. E. Ryle, en el que se aseguraba que los primeros libros del Antiguo Testamento eran reinterpretaciones de mitos babilónicos, «corregidos de forma que presentaran un monoteísmo». Aquellos análisis iniciales, acompañados por ciertos descubrimientos arqueológicos relevantes, marcaron la pauta de una línea crítica con los hechos reflejados en las páginas del Antiguo Testamento.

Hagase La Luz

«En el principio creó Dios los cielos y la tierra (…). Y dijo Dios: Haya luz, y hubo luz. Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de la oscuridad». Con estas palabras comienza el Génesis, el primer libro del Antiguo Testamento. Durante siglos, teólogos y creyentes han considerado estas frases (y toda la Biblia) como hechos ciertos e incontestables, como una narración procedente del propio Creador y que no «bebía» de otras fuentes.

Sin embargo, en 1876 los arqueólogos sacaron a la luz una serie de tablillas cubiertas de escritura cuneiforme que contenían el llamado Poema acadio de la Creación. A partir de esa fecha, los investigadores han encontrado otras copias de dicho texto, cuyo contenido supone un duro varapalo para los defensores de la originalidad de las Sagradas Escrituras. La versión más extensa de las encontradas hasta el momento se conoce como Enuma Elish (las primeras palabras del texto, que se traducen como «Cuando en lo alto…») y está compuesta por siete de estas tablillas.

En su libro Los mitos hebreos (Alianza Editorial), Robert Graves y Raphael Patai describen con detalle el contenido de dicha narración: en el comienzo de los tiempos, los dioses Apsu (el procreador) y Tiamat (la Madre) se unieron y engendraron numerosos monstruos. Tiempo después surgió una generación de dioses más jóvenes. «Uno de ellos, Ea, dios de la sabiduría, desafió y mató a Apsu. Tiamat se casó con su propio hijo Kingu, engendró monstruos con él y se dispuso a vengarse de Ea». El único que tuvo valor para enfrentarse a Tiamat fue el hijo de Ea, Marduk. Éste mató a Tiamat y, tras partirla por la mitad, utilizó una de las partes «como firmamento, para impedir que las aguas de arriba inundaran la tierra; y la otra como base rocosa para el mar y la tierra». Este fragmento del Enuma Elish recuerda sospechosamente al relato del Génesis sobre el segundo día de la creación: «(…)Y dijo Dios: Haya un firmamento en medio de las aguas y que separe las aguas de las aguas. E hizo Dios el firmamento y apartó las aguas que estaban debajo del firmamento de las que estaban arriba del firmamento. Y llamó Dios al firmamento cielos».

El nuevo testamento.

El sitio de ARCE, Asociación de Revistas Culturales Españolas, hace un interesante análisis sobre la multiplicidad de trabajos literarios que refutan a la Biblia cristiana y a la propia institución vaticana. Todo parece encajar en una decadencia del poder imperial cristiano a partir de una mayor cantidad de información que circula por el mundo. El mito milenario ya no es fácil de sostener.

En el artículo de Víctor Claudín se exponen detalles de cómo se gestó la biblia que alzan hoy los religiosos:  http://www.revistasculturales.com/articulos/90/letra-internacional/234/1/-y-si-la-parte-esencial-de-la-biblia-fuera-mentira.html

   

(…) El emperador Constantino, quien durante toda su vida fue sumo sacerdote del culto pagano al Sol, al ir a morir se convirtió al cristianismo porque para él lo más importante no era la piedad sino la unidad y la convivencia, y tenía el reto de dejar fortalecido y unido el Imperio romano.

Eligió el cristianismo porque era la religión que estaba en expansión, y creó una religión híbrida adaptando símbolos paganos al ritual católico. Nada en el cristianismo es original.

Constantino convocó en el 325 el Concilio de Nicea. Allí se decidió, entre otras cosas, la fecha de la Pascua, y las reglas que definirían en adelante la autoridad de los obispos. Y, sobre todo, se votó que Jesús era un dios y no un profeta mortal, resultado conseguido merced a una diferencia muy ajustada. Es decir, que a partir de ese instante es cuando Jesús se convierte en Dios.

Además de que un año después Constantino también sancionara la confiscación y destrucción de todas las obras que desafiaran las enseñanzas ortodoxas que convenían a su particular combate político. En el año 331 encargó y financió nuevas copias de la Biblia, siendo así que los custodios de la ortodoxia revisaron, modificaron y rescribieron el material como les parecía conveniente de acuerdo con sus intereses.

De ahí que de las cinco mil versiones manuscritas del Nuevo Testamento que se conservan, ninguna es anterior al siglo IV . Para la elaboración del Nuevo Testamento se tuvieron en cuenta más de 80 evangelios, pero sólo unos pocos acabaron incluyéndose, omitiéndose aquellos en los que se hablara de los rasgos «humanos» de Cristo. Siempre sirviendo a los intereses que mandaban en ese tiempo en el Imperio. Como siempre ha sucedido también después.

Por tanto, se confirma (se confirmó, aunque se quiera seguir sin saber) que la Biblia es un producto del hombre, no de Dios, una obra de esencia política, organizada para dejar constancia histórica de una visión de aquellos tiempos tumultuosos y del mensaje que se consideraba apropiado. Y ha evolucionado a partir de innumerables traducciones, adiciones y revisiones. La historia nunca ha contado con una versión definitiva, continuamente se ha rehecho al capricho de los gobernantes.

¿Por qué de repente los libros dedicados a este asunto inundan anaqueles, escaparates y mesas de novedades de librerías y grandes superficies? ¿Qué pasa? Ciertamente la novela histórica, así como los libros propiamente históricos, llevan varios años convertidos en los más consumidos, y puede que una explicación sea la de que esto sólo forma parte de la historia, del más crucial de los capítulos que han afectado al curso posterior de todos los acontecimientos que en este mundo se han vivido. Por tanto, es razonable pensar que se trata de una mera extensión del interés por «lo histórico».

Pero conocer el poder de la Iglesia de Roma, su tremenda influencia social y política en nuestra sociedad, su enorme capacidad para manejar todas las áreas de la vida, tanto privada como colectiva, no nos permite ser ingenuos. Tiene necesariamente que haber algo más. ¿O no? También es preciso tener en cuenta el enorme número de sectas, subsectas, religiones, asociaciones clandestinas, clubes secretos, «obras» diversas, múltiples congregaciones, órdenes variopintas… algunas pocas incluso con mucho poder o gran influencia en el poder. Y no sólo me refiero al Opus Dei, cuyo líder ya convirtieron en santo y cuya cualificada militancia tanta influencia ejerce sobre nuestro país.

 

Einstein y la religión

 

Einstein cosechó con sus palabras años de investigaciones y lecturas, donde la ciencia se topó con Dios. Se crió en un hogar judío, pero tuvo vivencias en el cristianismo. Alcanzó la religión a partir de la emoción que percibía del orden y la armonía del cosmos.  Su religión no se inscribía en esas poderosas estructuras que imponen normas de vida “inspiradas” por Dios. Esas “instituciones” dirigidas por quienes se proclaman “elegidos”, que tienen en sus manos la definición del bien y del mal y amenazan con el castigo eterno a aquellos que no respetan sus reglas.

 

Durante una reunión social, alguien se extrañó de haber oído que era profundamente religioso. Einstein le respondió: “Sí, lo soy. Al intentar llegar con nuestros medios limitados a los secretos de la naturaleza, encontramos que tras las relaciones causales discernibles queda algo sutil, intangible e inexplicable. Mi religión es venerar esa fuerza, que está más allá de lo que podemos comprender. En ese sentido soy de hecho religioso”. Y escribió en una carta: ” las leyes de la naturaleza manifiestan la existencia de un espíritu enormemente superior a los hombres … frente al cual debemos sentirnos humildes”.

 

Habló en un tiempo de un “sentimiento religioso cósmico” que permeaba y sostenía su obra científica. Pero sus palabras ponen en jaque la existencia del Vaticano, entre otras instituciones poderosas cimentadas en la Biblia, el libro sagrado.   

 

“Él no juega a los dados”. Así se refirió de Dios cuando debió justificar la aleatoriedad revelada por la teoría cuántica. Su Dios no era precisamente las representaciones que adornan los templos, ni sus historias fantásticas.

 

Claudio Scabuzzo
La Terminal
 

Otro post relacionado en LA TERMINAL:

ZEITGEIST: EL ESPIRITU DEL TIEMPO

 

Fotos WEB y fuentes informativas propias y de:

http://www.clarin.com/diario/2008/05/14/sociedad/s-03101.htm

http://www.solidaridad.net/articulo3020_enesp.htm

http://luisvenegas.wordpress.com/2008/05/14/einstein-y-la-religion/

 

398 comentarios el “La gran mentira de la Biblia, según Einstein.

  1. Franklin
    09/06/2016

    podra ser la mente mas brillante pero no deja de ser un hombre y el hombre tiene errores .. no porque el lo diga tiene que ser asi !!! Dios existe Dios nos ama . !!!

    Me gusta

  2. viole
    31/05/2016

    Teman a Dios el creo cuerpo alma y espiritu Dios los ama y los espera con una paciencia solamente vivan al agrado de El haciendo el bien y corrijamonos de hablar cosas sin sentido la necedad es sinonino de ignorancia ps por esto se perdio el pueblo de Israel Dios no ataca ama perdona y olvida.

    Me gusta

  3. pablo
    12/05/2016

    bueno la mitología judía sigue ne boga no se esfuercen no ay lugar donde puedan ir no ay mas respuestas que la de cada cual pero ancina los hicieron y ancina han de seguir

    Me gusta

  4. daniel
    09/05/2016

    la verdad es para todos, de lo contrario, se convierte en una razón. N, o seas parte de ningún plan donde no quepan todos y no esté presente DIOS en tu conciencia. es es una verdad como nacer es para todos .Caso contrario se convierte en una fuente de poder. Daniel

    Me gusta

  5. El Cybernauta
    04/05/2016

    La Burra de Balaam, o de cómo hablar con los animales.

    En este artículo me propongo mostrar uno de los ejemplos más diáfanos de que la biblia contiene mitos y fábulas en abundancia. Para no entrar en temas como el Diluvio Universal y la Creación, que requieren cierta formación científica, entraré a tratar un caso ya mencionado en el primer artículo de esta serie (el arrepentimiento de Dios). Este tema es el de la Burra de Balaam.

    La situación es más o menos así: Después de que Balac (rey de Moab) se dió cuenta del número de los Israelitas que acababan de vencer a los amoritas, el pueblo de Moab se atemorizó y Balac mandó a llamar a Balaam para que mandijera a los Israelitas.

    Entonces ocurre lo siguiente (Núm 22, 7 ss):

    [7].Los ancianos de Moab partieron pues junto con los de Madián, con las manos llenas de regalos para el adivino, y llegaron a la casa de Balaam. Cuando le transmitieron las palabras de Balac, [8].Balaam les dijo: “Alójense en mi casa por esta noche, y les responderé según lo que me diga Yavé”. Los jefes de Moab se quedaron pues en casa de Balaam.

    [9].Dios visitó a Balaam y le dijo: “¿Quiénes son esos hombres que están en tu casa?” [10].Balaam le respondió a Dios: “Balac, hijo de Sipor, rey de Moab, me manda este recado: [11].Ese pueblo que salió de Egipto cubre toda la región. Ven pues y maldícelo, a lo mejor así puedo oponerle resistencia y expulsarlo”.

    [12].Pero Dios dijo a Balaam: “No irás con ellos ni maldecirás a ese pueblo, porque está bendito”.

    [13].Balaam se levantó muy de madrugada y les dijo a los jefes enviados por Balac: “Regresen a su país, porque Yavé no quiso que fuera con ustedes”. [14].Se levantaron entonces los jefes de Moab y retornaron donde Balac: “Balaam, dijeron, se niega a venir con nosotros.”

    [15].Balac envió de nuevo a otros jefes más numerosos y más ilustres que los primeros. [16].Llegaron donde Balaam y le dijeron: “Esto dice Balac, hijo de Sipor: ¡Por favor, no te niegues a venir a mi casa, [17].te trataré como rey y haré todo lo que me digas; ven pues y maldice a ese pueblo!”

    [18].Balaam respondió a los servidores de Balac: “Aunque Balac me diera su casa llena de plata y de oro, no desobedecería la orden de Yavé, mi Dios, no importa que fuera para una cosa pequeña o grande. [19].Sin embargo, alojen aquí esta noche, por favor, para que sepa lo que Yavé me quiere aún decir.” [20].Esa noche se apareció Dios a Balaam y le dijo: “¿Así que esos hombres vinieron a invitarte? ¡Muy bien, parte con ellos, pero sólo harás lo que te diga!”

    [21].Balaam se levantó muy de mañana, ensilló su burra y se fue con los jefes de Moab.

    [22].Estalló la cólera de Dios contra Balaam cuando todavía estaba en camino. El ángel de Yavé se paró en medio del caminmo para cerrarle el paso, mientras venía en su burra acompañado de dos sirvientes. [23].La burra vio al ángel de Yavé que le impedía el paso, con su espada desenvainada en la mano derecha.

    La burra dio un rodeo por el campo y Balaam le pegó a la burra para hacerla volver al camino.

    [24].Luego el ángel de Yavé se fue a parar en un sendero abierto en medio de las parras: había un cerco a cada lado. [25].La burra vio al ángel de Yavé; pasó a rozar el muro, aplastando el pie de Balaam contra la cerca, y Balaam le pegó de nuevo.
    [26].El ángel de Yavé se fue a poner más adelante y se paró en un lugar tan estrecho que no se podía esquivarlo ni a derecha ni a izquierda. [27].Cuando la burra vio al ángel de Yavé, se echó con Balaam a cuestas. Balaam furioso, le pegó con su palo.

    [28].Esta vez Yavé abrió el hocico de la burra, la que le dijo a Balaam: “¿Qué te he hecho para que me pegues tres veces?” [29].Balaam le respondió a su burra: ¿Y hasta te burlas de mí? Ojalá hubiera tenido una espada a mano porque te habría dado muerte inmediatamente. [30].La burra le dijo a Balaam: “¿No soy acaso tu burra en la que montas desde que viniste al mundo hasta el día de hoy? ¿Tengo costumbre de actuar contigo de esta manera?” “Evidentemente que no”, respondió él.

    [31].Entonces Yavé abrió los ojos de Balaam: vio al ángel de Yavé de pie en medio del camino, con su espada desenvainada en la mano. Se arrodilló y se postró con su nariz en tierra. [32].El ángel de Yavé le dijo: “¿Por qué le pegaste tres veces a tu burra? Yo vine para impedirte el paso, porque este viaje no me gusta. [33].La burra me vio y trató de esquivarme tres veces. Si no me hubiera esquivado, te habría dado muerte al instante y a ella la habría dejado con vida”.
    [34].Balaam le dijo al ángel de Yavé: “A lo mejor pequé, pero no sabía que tú estabas impidiéndome el paso. Si esto no te gusta, me vuelvo a mi casa”. [35].El ángel de Yavé le dijo entonces a Balaam: “Anda con esos señores, pero sólo dirás las palabras que yo te trasmita”. Balaam siguió pues su camino junto con los jefes enviados por Balac.

    Cuando una persona con una pizca de sentido común lee ésto, no tiene otra reacción que sonreír ante la divertida fábula narrada. ¿Qué otro calificativo se le puede adjudicar a un cuento en el cual una burra habla ?

    En primer lugar, se puede analizar el diálogo de Balaam y su burra:

    [28].Esta vez Yavé abrió el hocico de la burra, la que le dijo a Balaam: “¿Qué te he hecho para que me pegues tres veces?” [29].Balaam le respondió a su burra: ¿Y hasta te burlas de mí? Ojalá hubiera tenido una espada a mano porque te habría dado muerte inmediatamente. [30].La burra le dijo a Balaam: “¿No soy acaso tu burra en la que montas desde que viniste al mundo hasta el día de hoy? ¿Tengo costumbre de actuar contigo de esta manera?” “Evidentemente que no”, respondió él.

    No puede uno estar seguro de qué tenía en mente el fabulista de este relato al decir “Yavé abrió el hocico de la burra.” Lo más probable es que el fabulista pensaba que los animales como la burra piensan, pero que por designio divino, no pueden hablar. De ahí el que después de que “Dios le abriera el hocico a la Burra”, ésta ya pudiera por sí misma mantener un diálogo tan hilarante:
    “¿Qué te he hecho para que me pegues tres veces?”

    Aquí, la primera persona no deja lugar a dudas : La burra es la que hablaba, e incluso tenía capacidad numérica de contar, exhibiendo una capacidad intelectual comparable a la humana.

    De otro lado, no deja de ser asombrosa la respuesta de Balaam; él, después de oir que una burra le habla, con toda naturalidad y con mucha ira por su desobediencia, le responde. ¡Claro! como una burra que habla no es nada “del otro mundo”, éste no tiene ningún problema en aclararle el por qué de su iracunda actitud :

    “¿Y hasta te burlas de mí? Ojalá hubiera tenido una espada a mano porque te habría dado muerte inmediatamente.”

    Por supuesto, la pobre burra, no tiene más remedio que suplicarle de forma servil el que le perdone por su actitud desobediente, con otra línea, digna de Cervantes :

    “¿No soy acaso tu burra en la que montas desde que viniste al mundo hasta el día de hoy? ¿Tengo costumbre de actuar contigo de esta manera?”

    Luego de este “Diálogo” superficial, uno no puede más que sorprenderse de forma múltiple :

    Primero, por la falta de asombro de Balaam (le habla una burra y el como si no fuera nade le responde con toda naturalidad).

    Segundo, por la inverosímil capacidad cerebral de la burra, la cual es capaz de mantener un diálogo de esta altura.

    Tercero, por la existencia en pleno siglo veinte y ad portas del tercer milenio, de personas que puedan creer que las burras podrían hablar (capacidad cerebral de hacer construcciónes gramaticales con sentido), simplemente porque un libro de pastores hebreos de hace más de 2000 años así lo afirma.

    La defensa que esgrimen los fundamentalistas para sostener la “veracidad” de dicho relato es que Dios “usó a la burra a manera de marioneta”, siendo Él quien hablaba por ella. Sinembargo, queda uno estupefacto ante la actitud de Dios al mentir haciéndose pasar por alguien que no es, hecho que quedaría en evidencia en la primera queja de la burra : “Qué te he hecho para que me pegues”. Obviamente la que recibió los golpes fue la burra. Si Dios dijo eso a través de la burra era porque se estaba haciendo pasar por ella, es decir, estaba engañando.

    Pero eso no es todo lo divertido del relato; más divertido aún en el relato son los comentarios del ángel :

    ¿Por qué le pegaste tres veces a tu burra?… ¡Como si no supiera la respuesta!

    Comparando con otros relatos bíblicos (vgr. La resurrección y la ascensión) uno se da cuenta de que es una costumbre fuertemente afianzada en los ángeles eso de hacer preguntas tontas con respuesta obvia. Por otra parte resulta simpática la incapacidad de un ángel con espada (seguro flamígera) para frenar el camino de la burra… ¡Tiene que hacer tres intentos! Causa hilaridad la ineptitud del ángel para una labor tan simple.

    Hay una parte de la respuesta del ángel que lo deja a uno estupefacto:

    “La burra me vio y trató de esquivarme tres veces. Si no me hubiera esquivado, te habría dado muerte al instante y a ella la habría dejado con vida”

    Es decir, ¿la vida de Balaam y el resto del mensaje dependía de que la burra no siguiera de frente hacia el ángel? ¿Qué habría pasado si el ángel hubiera asesinado a Balaam porque la burra hubiera seguido? … ¡Impensable! ¿no? … ¿Estaría “exagerando” o “mintiendo” el ángel? … ¿Por qué dejar la vida de Balaam en una arbitrariedad como lo es el que la burra hubiera seguido o no de frente?

    Pero tal vez, lo más divertido, es la actitud caprichosa de Yavé :

    Ante la primera petición a Balaam, Dios le responde qué debe hacer :

    [12].Pero Dios dijo a Balaam: “NO IRÁS CON ELLOS ni maldecirás a ese pueblo, porque está bendito”.

    Pero, luego de la segunda petición hecha a Balaam, Dios cambia de opinión (¿?) y dice:

    [20].Esa noche se apareció Dios a Balaam y le dijo: “¿Así que esos hombres vinieron a invitarte? ¡MUY BIEN, PARTE CON ELLOS, pero sólo harás lo que te diga!”

    Y claro, Balaam, obedeciendo a Dios, hace lo que él le manda :

    [21].Balaam se levantó muy de mañana, ensilló su burra y se fue con los jefes de Moab.

    … pero hizo ésto, sólo para despertar la “Ira de Yahvé”, ya que por otro cambio súbito de “Opinión Divina”, Dios se enfurece:

    [22].Estalló la cólera de Dios contra Balaam cuando todavía estaba en camino.

    Incluso, la versión RVA de la Biblia es más explícita acerca del por qué de la “ira de Dios”:

    “Y el furor de Dios SE ENCENDIÓ PORQUE ÉL IBA”

    Sinceramente, uno no puede más que maravillarse ante esta esquizofrénica actitud de Dios.

    Y claro, ocurre todo el relato de la burra, y termina con un mensaje asombroso!!!

    [35].El ángel de Yavé le dijo entonces a Balaam: “ANDA CON ESOS SEÑORES, pero sólo dirás las palabras que yo te trasmita”. Balaam siguió pues su camino junto con los jefes enviados por Balac.

    Es decir, el ángel fastidia a Balaam sólo para volver a decirle lo que Dios le Dijo y que él mismo estaba cumpliendo cuando fué víctima del ángel.

    ¡¡¡¿¿¿Ah ???!!!

    Si una persona sostiene que este relato es verdadero, la actitud de Dios sería absolutamente absurda :

    Primero dice: “No vayas”… luego dice: ” mejor, sí… ve y di lo que yo te mande”…luego le da ira porque Balaam va para cumplir su última indicación y le manda al ángel a fastidiarlo, y al final, le manda a decir con el ángel “que sí, que vaya”.

    Más absurda aún resulta toda esta fábula, si la comparamos con lo que Dios mismo le manda a decir a Balac por medio de Balaam, acerca de sí Mismo (Núm 23,19 ):

    “Dios no es un hombre para que mienta, ni es un hijo de hombre para volver atrás.”

    o de acuerdo con la RVA :

    “Dios no es hombre, para que mienta ; ni hijo de hombre, para que se arrepienta”

    ¿A qué le hacemos caso ? ¿Al verso 19 del capítulo 23 que dice que Dios no se arrepiente, o a los continuos cambios de opinión de Yavé respecto a una misma cosa atestiguados en el capítulo 22 ?

    Si Dios se hubiera hecho pasar por la burra, ¿a quién le hacemos caso ? ¿A Num 23,19 que dice que Dios no miente o a la farsa que él habría montado con la burra, atestiguada en el capítulo 22 ?

    ¿O habremos de creer que la burra realmente era capaz de hablar ?

    Sinceramente, si una persona es capaz de sostener que este relato es verídico históricamente tendría que dudarse mucho de su integridad intelectual y de su sano juicio. De otro lado si como lo GRITA a voz en cuello el sentido común, se acepta que todo el relato no es más que una fábula, entonces cae irremisiblemente la inerrancia bíblica.

    Sostener la inerrancia bíblica implica sostener este increíblemente absurdo relato y en este caso, para sostener que toda esta fábula es verdadera, uno no puede más que renunciar a la razón.

    “Para que un creyente se vuelva ateo tiene que perder la Fé. Para que un ateo se vuelva creyente, tiene que perder la razón.”

    Me gusta

  6. no se como se siguen teniendo problemas por cuestiones religiosas, si utilizando un poco la razon se puede comprender que la idea de lo desconocido y de la muerte es lo que ha generado en el ser humano toda clase de religiones y libros sagrados y la creacion de mas de dies mil dioses en todo el mundo.

    Me gusta

  7. Yamilia
    26/03/2016

    He escuchado de muchas religiones y de lo único que si estoy segura es de que existe un ser supremo,celestial y creador del universo y de todo lo que el se mueve pero no creo en ninguna religión especifica porque todas reciben su propio beneficio y quienes somos nosotros para juzgar a nuestro creador,mejor sigo pidiéndole a mi creador que me de la sabiduría para no permitir que nadie me engañe y lo que no entiendo de las escrituras bíblicas espero que un día mi dios me lo haga ver y como dios es amor y nuestro padre no creo que ningún padre quiera ver a un hijo ardiendo en fuego por tanto no creo q existe un infierno eso es una manera de asustar a las personas para atraerla a su religión.O vienes conmigo o vivirás para siempre en el fuego eterno,es como ponerte una pistola en la cabeza y decirte para donde debes caminar.Perdon todos dicen yo soy la verdad !!!!!! La única verdad es Dios jehoba y su hijo amado jesucristo.

    Me gusta

  8. Ruben Eduardo
    13/03/2016

    Todas las religiones tienen un origen común, la diversidad de apreciaciones de las múltiples religiones y sus textos sagrados no es mas que la expresión política de cada pueblo impuesta por sus gobernantes. El que no tenga ojos para ver que no vea: “Cada imperio que se levantaba en la antigüedad imponía su religión al pueblo vencido como condición cultural y política de sometimiento”.
    El comienzo de la era romana no se diferencia de las otras pasadas. Roma y toda su riqueza como capital del imperio podía caer en manos de los pueblos “bárbaros” del norte de Europa, los godos y visigodos, por lo tanto un pacto con el floreciente movimiento cristiano, que avanzaba vertiginosamente podría salvar la situación. El pacto era imponer el cristianismo como religión oficial del imperio con la condición de defender Roma y así nace mas tarde la iglesia apostólica romana. Las religiones protestantes no difieren de la base institucional de la romana, pues es mas cristiano un budista que un cristiano en si.
    El cristianismo y su madre in-gesta el judaísmo son las religiones mas criminales de la tierra y siguen siendo en la actualidad en pleno siglo XXI.
    Las sectas protestantes se separan de la católica nada mas ni menos que por una diferencia de poder institucional y política, nada que ver con El Creador de vida en el universo y mas allá del universo. El tema es mas largo, como para extenderse meses de análisis y rescate de textos históricos lográndose quizá llegar mas a la verdad histórica que la que se impone a través de las religiones.

    Me gusta

    • =)
      21/03/2016

      El pacto no era poner el cristianismo si no la religio judia.

      Me gusta

  9. rider
    09/03/2016

    es muy interesante pero tengo muchas dudas puedo dejarte mi numero por favor o escribirme a mi correo rider_txt@hotmail.com numero: 511-958444598 soy de Peru.

    Me gusta

  10. Frank el Joven predicador
    09/03/2016

    Einstein tu nunca entendiste la ciencia que Dios te dio, ahora sirves como ejemplo en estos tiempos, de como un hombre con ciencia nunca entendio su don,y te ha sucedido lo de los proverbios, para confirmarnos una vez mas que la verdad solo esta en Dios, para seguir predicando la palabra de Jehová, asi como tu, hubo bastantes en los tiempos antiguos,faltos de entendimiento para con Dios, y mas bien lo cuestionaste dandole la espalda y habiendo leido las escrituras nunca entendiste lo que Dios te dio y tu camino fue directo al Seol, seguramente para estos tiempos has dejado tu ciencia, pero te olvidas que todo acabara menos el amor, algo que no tuviste por negar a Dios, todo esfuerzo tuyo fue vanidad porque trabajaste para el mundo y te olvidaste de tu Dios.
    1 Corintios 13:2
    Y si tuviese profecía, y entendiese todos los misterios y toda ciencia, y si tuviese toda la fe, de tal manera que trasladase los montes, y no tengo amor, nada soy.
    1 Corintios 13:8
    El amor nunca deja de ser; pero las profecías se acabarán, y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará.

    Te ensoberbeciste en tu corazon, tu espiritu fue altivo, tus pensamientos se enorgullecieron.

    Salmos 49:16-20
    No temas cuando se enriquece alguno,
    Cuando aumenta la gloria de su casa;
    Porque cuando muera no llevará nada,
    Ni descenderá tras él su gloria.
    Aunque mientras viva, llame dichosa a su alma,
    Y sea loado cuando prospere,
    Entrará en la generación de sus padres,
    Y nunca más verá la luz.
    El hombre que está en honra y no entiende,
    Semejante es a las bestias que perecen.

    Los hombres de este mundo te ponen encima de Jehová, mas de cierto es que ya tienes tu recompensa conforme a que endureciste tu cerviz como dice el salmo
    El hombre que está en honra y no entiende,
    Semejante es a las bestias que perecen.
    El crujir de tu alma sera eterna y abajo seras como el rico que quizo probar agua de la punta del dedo de lazaro, pero ya estas condenado conforme a tus actos y tus palabras.

    Lucas 16:19-31
    Había un hombre rico, que se vestía de púrpura y de lino fino, y hacía cada día banquete con esplendidez.
    Había también un mendigo llamado Lázaro, que estaba echado a la puerta de aquél, lleno de llagas,
    y ansiaba saciarse de las migajas que caían de la mesa del rico; y aun los perros venían y le lamían las llagas.
    Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado.
    Y en el Hades alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno.
    Entonces él, dando voces, dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua; porque estoy atormentado en esta llama.
    Pero Abraham le dijo: Hijo, acuérdate que recibiste tus bienes en tu vida, y Lázaro también males; pero ahora éste es consolado aquí, y tú atormentado.
    Además de todo esto, una gran sima está puesta entre nosotros y vosotros, de manera que los que quisieren pasar de aquí a vosotros, no pueden, ni de allá pasar acá.
    Entonces le dijo: Te ruego, pues, padre, que le envíes a la casa de mi padre,
    porque tengo cinco hermanos, para que les testifique, a fin de que no vengan ellos también a este lugar de tormento.
    Y Abraham le dijo: A Moisés y a los profetas tienen; óiganlos.
    Él entonces dijo: No, padre Abraham; pero si alguno fuere a ellos de entre los muertos, se arrepentirán.
    Mas Abraham le dijo: Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos.

    Me gusta

    • Franklin
      09/06/2016

      asi es Dios nos da dones ,, acaso el pensó que esa mente que tuvo la obtuvo de el mismo no !!!!

      Me gusta

  11. Gabriel E Sanchez
    29/02/2016

    Me parece bien que los cristianos canónicos tengan sus creencias, pero deberían comprender que no son los amos del mundo, ni tienen el monopolio de la Biblia. Que hay otras formas de ver las cosas; otras formas de pensar; otras religiones; etc. Veo mas espirituales a: los budistas. los cristianos gnósticos, los taoistas; los hindúes, los panteístas; transpersonales, los sufies, y todas las formas de religión transcendentalistas o transpersonales. No entiendo esa defensiva que tienen muchos cristianos canónicos imponiendo sus ideas o creencias de forma narcisista y fanática, y poniéndose por encima de los demás. No es muy espiritual que digamos, mas bien una exposición del ego. No entiendo porque critican otras religiones, a la propia ciencia, etc Dicen que por sus frutos los reconoceréis, pues no entiendo el ejemplo que dan. No tienen la capacidad para comprender que no queremos oír sus creencias. Como dice EISTEIN son muy infantiles,

    Me gusta

  12. armando viermas
    15/02/2016

    Lean el libro la profecía de thiuoba lo pueden descargar por internet y creanme ese libro te da todas las respuestas que necesitan. Es increíble este libro que cuenta la historia de un hombre que le revelaron seres de otro planeta la verdad de todo y su deber fue publicarlo en ese libro para que todos lo leyamos. LOS RETO A TODOS AQUE ESE LIBRO LES CAMBIA LA VIDA. LES DEJO MI CORREO PARA QUE ME ESCRIBAN Y MI NUMERO DE TELEFONO EN VENEZUELA PARA QUE ME DIGAN QUE LES PARECE.

    Me gusta

Deja un comentario y participa del debate....

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Una recorrida por los post

Derechos Reservados

El contenido de La Terminal, ida y vuelta a la realidad, se publica bajo licencia Creative Commons Attribution-Noncommercial-sin obras derivadas 2.5 Argentina. Las imágenes no propias pueden contener otros derechos. Los artículos los podés copiar, distribuir y o difundir para comunicación pública "sin fines comerciales" citando siempre esta fuente y reproduciendo la URL de la publicación original. No pueden ser modificados. Solicita autorización de publicación a la siguiente dirección de correo electrónico: scabuzzo@hotmail.com La Terminal, Ida y vuelta a la realidad by Claudio Scabuzzo is licensed under a Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Obras Derivadas 2.5 Argentina License. cc

Conducta Responsable

Este sitio permite su participación libremente pero deberá tener una conducta responsable. Toda la información que facilite deberá ser veraz. A estos efectos, usted garantiza la autenticidad de todos aquellos datos que comunique y será el único responsable de las manifestaciones falsas o inexactas que realice y de los perjuicios que cause a este sitio o a terceros por la información que facilite.Usted se compromete a actuar en forma responsable en este sitio y a tratar a otros visitantes con respeto. En sus comentarios no se permiten enlaces a sitios comerciales ajenos a La Terminal, ni publicidad encubierta. Los comentarios que no respeten estos principios serán editados o bloqueados para su publicación.

Advertencias

Condiciones de uso del sitio/blog La Terminal, ida y vuelta a la realidad: La Terminal, ida y vuelta a la realidad, es un blog de artículos con la participación voluntaria de personas que desarrollan conjuntamente un intercambio de ideas y experiencias a través de comentarios. Su esquema de funcionamiento permite a cualquier persona que dispone de conexión a Internet y de navegador, incluir comentarios en los artículos existentes. Por este motivo tenga presente que la información no ha sido necesariamente revisada. Ninguno de los autores, editores, patrocinantes, administradores, operadores de sistema, ni ninguna otra persona relacionada de cualquier manera con La Terminal, ida y vuelta a la realidad, puede ser considerada legalmente responsable de la aparición de información inexacta, errónea o difamatoria, o por el uso que Ud. haga de la información contenida en sus páginas o enlazada desde ellas. Salvo indicación de lo contrario , las conclusiones, las interpretaciones y las opiniones expresadas en los artículos y comentarios corresponden a los respectivos autores, y no representan necesariamente el punto de vista de este sitio. La Terminal, ida y vuelta a la realidad, puede contener material que ofenda su sensibilidad. Si esto puede suponer un problema, por favor absténgase de su uso. Los comentarios de los lectores no representan necesariamente la opinión del editor. Usted puede contactarse con el editor de esta publicación, Claudio Scabuzzo, a través de la dirección de correo electrónico scabuzzo@hotmail.com.

Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 1.335 seguidores

Member of The Internet Defense League

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.335 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: