Un debate sobre el tren bala.

Todavía no está la plata para construirlo y el debate sobre esta obra se profundiza. En un blog del suplemento económico del diario porteño Clarín, un especialista en economía y desarrollo abordó el tema con un artículo polémico, porque a partir de sus fundamentos desestima la viabilidad de este proyecto. Sin duda es una posición compartida por varios intelectuales, pero rechazada por otros que miran  la realidad de otra manera. Para Julio Sevares, de él se trata, el tren bala no es desarrollo, porque es un paquete que se compra cerrado y no un empredimiento nacido de nuestra propia iniciativa. Discrepo con ese punto de vista porque en Argentina hemos demostrado capacidad de aprender con el conocimiento de otras naciones, tal es el caso de la energía nuclear. Hoy exportamos esa tecnología, pero tuvimos que adquirirla inicialmente para poder iniciarnos. Podemos aprender de otros, ese es el desafío.

  

El proyecto del tren de alta velocidad,  en caso de lograr implementarlo, nos permitirá acceder a una herramienta tecnológica que debemos aprovechar. Estas voces que pueden parecer opuestas no dejan de insistir en un camino que debemos transitar, y que, por cuestiones políticas, económicas o sociales, no hacemos: Invertir en tecnología, pero también en conocimiento.

El artículo está en forma completa, junto a la opinión de algunos lectores, incluso quién suscribe.

El tren bala perdida 

El proyecto del tren bala presenta varias de las características típicas del crecimiento desarticulado y dependiente de los países atrasados. Desde el punto de vista del crecimiento económico el tren bala no apunta hacia el progreso sino que es una baja perdida. Otra más.  Es una fuerte inversión de capital privado y posiblemente público en un tren moderno, en el contexto de un sistema ferroviario en crisisUna inversión alternativa razonable, desde el punto de vista del sistema nacional, sería recuperar los tramos que ya funcionan, lo cual abarcaría un mayor territorio y beneficiaría a más usarios.

Pero seguramente eso no es negocio para la empresa elegida para el proyectoDesde el Gobierno se señala el aporte tecnológico del tren. No hay tal. Desarrollo tecnológico es invertir en desarrollar o adaptar tecnología del transporte. Con el tren bala se compra un producto con un paquete tecnológico que aquí prácticamente no se puede abrir, porque la red de servicios, reparaciones, ferroviarias etc. está minimizada y súper atrasada

Habrá, en el mejor de los casos, pocas oportunidades para el «lerning by doing» y las reparaciones, partes y servicios, deberán comprarse afuera, como sucede típicamente con la inversión externa a caja negra tecnológica. Como este tipo de inversión va a generar un gasto de divisas en el tiempo por remisión de utilidades y mantenimiento.

Preciarse de que estaremos a la cabeza de Latinoamérica por tener ese tren es no entender nada o queren engañar a los ciudadanos-

 Los países industrializados o en vías de serlo que tienen los trenes veloces invirtieron en las últimas décadas para desarrollar sus propios emprendimientos -iniciativas que generan derrames tecnológicos y demandas de trabajo y servicios de calidad- que ahora venden al exterior. Aquí se desartículó el sisema ferroviario y el pasado gobierno no hizo nada para revertir el proceso.

La inversión será muy elevada en relación a la distancia y la cantidad de pasajeros, por lo que el pasaje deberá ser extremaamente caro o tener un fuerte subsidio.

Finalmente, los expertos en el tema señalan cuestiones operativas como que el actual trazado de vías no permite tomar curvas a alta velocidad, por lo que habría que modificarlo y eso sería para un sólo tren, es decir antieconómico. Además se anuncia el proyecto antes de tener un estudio de impacto y viabilidad ambiental. Y se hace la compra a dedo, sin licitación.

En suma, la operación es un apretado resúmen de los peores vicios económicos, tecnológicos e institucionales de país atrasado, que, encima, se vende como progreso.Cosas vederes…Julio

Publicado por Julio Sevares en Enero 20, 2008 7:11 AM 

Opinión de lectores

Sr. Julio SevaresAdhiero en todos sus términos a su excelente artículo y le dejo mis comentarios: Constantes accidentes, actos de vandalismo y sabotajes cuyo objetivo es dañar las formaciones o la infraestructura ferroviaria. Descarrilamientos por objetos o ganado sobre las vías, cambios mal colocados, máquinas rodando solas, pasos a nivel sin barreras o sin funcionar, incendios, piquetes, asentamientos ilegales sobre las vías, servicios que tardan días o no llegan y otros.  En este contexto de precariedad material y profesional, los proyectos impulsados por el Gobierno para satisfacer a la población pudiente son un despropósito. Imaginemos lo expuesto, pero a 250kmh. Además, lo primordial es mejorar el transporte de carga y que funcionen los de pasajeros, aunque sea a una velocidad normal. Todo con la necesaria excelencia. Esto abarca la eficacia de los vehículos e infraestructura y además, el trato al pasajero, la calidad de la conducción, la limpieza, la seguridad, frecuencias adecuadas, el cumplimiento de horarios, la no contaminación, la eficiencia del servicio en relación al consumo y la eliminación de los subsidios que solo premian a los negligentes e incumplidores. ¿Existirá la inversión de riesgo? El drama de República Cromañón demuestra el efecto de combinar ignorancia, negligencia y corrupción. Deberíamos evolucionar cuanto antes para superar esta mentalidad cavernícola.Publicado por: Jorge Milier | Enero 20, 2008 9:07 AM   

Isolux Corsán-El País (España) 1-10-2007: En su artículo se detalla la preselección de Isolux Corsán por N.Kirchner para participar en los trenes de alta velocidad. También hay quejas por el poco tiempo disponible para presentar las propuestas a la supuesta ‘licitación’.Clarín 15-12-2007: La Presidenta fué a Río Turbio para cerrar el trato con Isolux Corsán y otras para la construcción de una usina a carbón única en el mundo.Perfil 16-01-2008: Se firma el convenio para la construcción del ‘tren bala’ entre Capital, Rosario y Córdoba. Isolux Corsán, perteneciente al consorcio Veloxia, asumirá el 25% del proyecto de u$s 1300M. También participa Alstom con su equipamiento ferroviario.Ingresando al sitio http://www.isoluxcorsan.com no hay detalle de ambos proyectos. Parece que que la empresa no fabrica y solo hace ingeniería o consultoría. El gobierno argentino ha mantenido muchos contactos con la corona, gobierno y empresarios españoles. Quizás compartir idioma e idiosincrasia mejore los negocios.En vez de dedicar esfuerzos y recursos a trenes turísticos veloces, habría que mejorar y expandir la red de cargas. También que los de pasajeros actuales respondan a una mínima excelencia.Publicado por: Jorge Milier | Enero 20, 2008 9:09 AM   

Me preocupa menos el afano berreta que la falta de visión. Falta un plan de desarrollo ferroviario como falta planificación en casi todo los sectores. Pienso en la cantidad de empresas locales (grandes y sus encadenadas) que podrían haberse beneficiado, aprendido, a partir de un proceso como este y la depresión me arruina el domingo! Publicado por: Enrique | Enero 20, 2008 10:42 AM   

En el fondo esto representa mas coimas para funcionarios publicos. Cuando reaccionaremos contra tanta corrupcion?. Quizas en la proxima crisis cuando nos metan las manos en los bolsillos. Mientras tanto observamos pero somos complices de tantas arbitrariedades. Publicado por: jorge | Enero 20, 2008 7:50 PM   

En el concepto de fondo estoy en totalmente en desacuerdo. El mentado «cobra» no puede leerse en comparación con el resto de la red ferroviaria, y si con el sistema de transporte. Y en ese sentido desde 1850 se sabe el impacto que tienen los sistemas de transportes de cargas y de personas en la productividad del sistema económico. En ese sentido no me cabe duda que el tren podría ser más eficiente económica y ambientalmente que las líneas aéreas, y los colectivos, cuyo combustible y peaje es alevosamente subsidiado. Si es más interesante el resto de tus observaciones, lástima que no tienen números ni mayores precisiones. Publicado por: El Tapir | Enero 20, 2008 11:41 PM   

totalmente de acuerdo con el excelente articulo.nos falta imaginar la coima k el estado frances suele pagar en este tipo de contratos, como hace con los paises mas autoritarios y atrasados (Saddam Hussein, Bokassa).parece k este tipo de colonialismo es bueno.Publicado por: marco | Enero 21, 2008 5:37 PM   

PUA y TAVE-Son decisiones espasmódicas. No responden a plan conocido ni se coordinan intereses entre los municipios y la Nación. El tren bala decidido, además de conectarlas velozmente, afectará a las ciudades en su itinerario. En Bs.As. es menester que el GCABA establezca los límites según el Plan Urbano Ambiental para evitar decisiones que la perjudiquen. Ej: proyecto Retiro, Puerto, Riachuelo, Tranvías, Autopistas, etc. Los aspectos más críticos son: la ubicación de la Terminal, la seguridad y el recorrido urbano. Dado que se proyecta un corredor verde sobre la traza del FF.CC Sarmiento para evitar la barrera arquitectónica entre dos zonas de la ciudad y considerando el movimiento de personas, sería conveniente que la Terminal se encuentre en la periferia conectada a la red de subterráneos y ómnibus de corta distancia. Pese a ser silenciosos durante su marcha, las actividades de mantenimiento en talleres y depósitos podrían afectar el vecindario. Se deberá considerar la seguridad adecuada pues alrededor de la Terminal se establecen reductos mafiosos con los taxis, changarines y otros delitos. Hay poco tiempo para evitar decisiones inconvenientes.Publicado por: Jorge Milier | Enero 21, 2008 9:46 PM   

Señor Julio Sevares estoy totalmente de acuerdo con el artículo de los trenes en la Argentina, en nuestro país siempre se empieza por lo «primero» los «arreglos» los «negociados» y si el tema sirve o no sirve es secundario ó como se hará para que la cosa funcione a nadie le importa, sin ir mas lejos en los playones de Lavallol tenemos tres formaciones que se compraron, usadas, valla uno a saber a quén que no sirven ya que a nadie se le ocurrió primero medir que trocha teníamos nosotros y que trocha tenían los trencitos que venían de afuera, pues alli están inutilizados porque ningún iluminado pensó un poco en este tema para hacer valer lo que gana en su puesto. Como toda la industria pesada que tanta pruducción tenía años atras, hoy en día esta toda paralizada, esto debería darle vergueza a nuestra/os gobernantes, un país que no produce barcos, máquinas de ferrocarril,´máquinas viales. etc. que son vitales para encarar cualquier obra de gran envergadura como este tren bala «perdida» como bien lo nombra usted. Bueno todo es un impulso uterino mas, un parche mas, las cosas de fondo siguen igual. Publicado por: Esteban BENITEZ | Enero 22, 2008 1:32 PM   

Estimado señor Sevares:Adhiero totalmente a su artículo. Desde el costado político y tecnológico estoy en contra de este proyecto. Vivo en Francia por lo que uso los trenes franceses a diario, soy Agrimensor (UNLP) y he trabajado en algún pequeño proyecto ferroviario. Adicionalmente, mi señora trabaja para la SNCF, o sea que conozco algo sobre los TGV tanto desde el aspecto técnico como del usuario. Argentina NO tiene la preparación necesaria para afrontar una obra de estas características. Si bien el conocimiento de base argentino es muy bueno (aún tenemos mucho para aprender en el aspecto técnico) falta know-how cultural (algo que lleva muchos años adquirir) en los costados comercial, de la seguridad, de la cultura ferroviaria que hay que tener y del análisis y preparación del territorio para absorber el impacto de una obra como ésta. La construcción de una línea TGV demanda en Francia (país que inventó éste tipo de trenes) alrededor de 10 años de trabajo desde la concepción de la idea hasta la inauguración. En cambio en Argentina, alegremente nadie tiene empacho en ocultar su profunda ignorancia y anuncian la obra en un añito. Brutos ó corruptos? Las dos cosas: brutos Y corruptos. Una línea TGV no se construye más que en una sola trocha: 1435 mm de ancho. En Argentina este ancho existe solo en la Mesopotamia (ex-Urquiza) por lo que para hacer circular los trenes habrá que construir una vía nueva que NO será compatible con ninguna de las dos existentes en la costa Oeste del Paraná: 1676 mm (ex-Mitre) y 1000 mm (ex-Belgrano). Consecuencia: los trenes de la línea TGV solo podrán circular por esa vía y no por las demás, que a la sazón sirven no solo a Rosario, Córdoba y resto del país sino a paises vecinos: con la red métrica se puede llegar hasta Bolivia, Chile y el Cuzco en Perú y con la ancha algún día a Chile. La red del ex-Urquiza no nos conecta con Brasil pero si con Paraguay y Uruguay, dos formidables potencias ferroviarias… Para colmo de males, la UNICA conexión que habrá entre ambas orillas del Paraná está en Zárate, ya que ni el el Túnel Subfluvia ni los puentes Rosario-Victoria, Goya-Reconquista ó Barranqueras-Resistencia tienen capacidad ferroviaria. Sobre una vía TGV no pueden circular más que los trenes TGV ya que la inclinación del riel respecto al durmiente es 1/40 al contrario de las líneas normales donde es de 1/20. No hablemos de hacer circular un tren de carga, que desestabiliza la geometría de la vía en el acto. Con la construcción de las represas del Paraná Medio impedida por motivos ambientales y con los cortes que producen 4 ó 5 acondicionadores de aire de más que la gente enciende, de donde va a sacar Argentina la energía necesaria para alimentar una línea que solo en el tren consume 25kva?. Sigamos sin mencionar otros aspectos como seguridad, concepto deliberadamente DESCONOCIDO en Argentina. Un tren TGV a 300km/h necesita 7500m para frenar, eso es 7,5km por lo que los sistemas de seguridad lateral (alambrados y control de accesos) tienen que ser muy fuertes y estar equipados con alerta temprana para permitirle frenar con seguridad. Aquí en Francia y en toda Europa al igual que en Argentina, se roban cables todos los días. A pesar de estar a 4,5 m del suelo y tener tensiones altísimas el robo incuye los de las líneas de alta velocidad, que son de cobre puro; no quiero pensar lo que puede suceder allá. Hay otras soluciones MUCHO más aceptables para la Argentina, mucho mejor adaptadas a nuestra realidad territorial, con mucha más ganancia en know-how para las empresas, profesionales y técnicos locales y mucho más baratas a corto, mediano y largo plazo que una línea TGV, que Francia va a terminar arrepintiéndose de haber construído.Publicado por: Hugo Méndez | Enero 22, 2008 2:02 PM   

Sr. Sevares:Comparto completamente sus comentarios. Justamente el día de hoy he leído una columna del Dr. Castro (diario Perfil) apuntando precisamente sobre los mismos conceptos a los cuales Ud., alude, y me parece increíble que nuestro (ya que lo hemos votado) gobierno K insista con semejante proyecto, que no solo no producirá mas beneficio que agregar un medio mas de transporte al selecto grupo de personas que podrán utilizarlo, sino que requerirá, entre muchas otras cosas, de un gran consumo de energía (que sobra en Argentina, no?), rectificaciones al trazado ferroviario existente (para adaptarlo a los requisitos de las mayores velocidades que desarrollará el «cobra»), las cuales generarán expropiaciones sobre terrenos productivos, y demás.No obstante lo anterior, agrego otro comentario: he tenido oportunidad, por mi trabajo, de recorrer lugares del centro de la provincia de Buenos Aires y de la provincia de Chaco. La red ferroviaria que aún subsiste , fue, en su tiempo, el motor de poblaciones que crecieron y se desarrollaron a la vera de las estaciones. Hoy, estas mismas poblaciones observan su ocaso a la vera también de las vías, pero vacías, y de espaldas a estaciones desmanteladas y obsoletas. La falta de los puestos de trabajo (pocos o muchos), y de la posibilidad de transporte económico que acercaba el tren, hoy son causa que la gente haya abandonado esos lugares, convirtiéndolos prácticamente en «fantasmas». Me pregunto entonces (y creo que no soy el único): si hablamos de recuperación del sistema ferroviario, está bien invertir de forma primordial en el «tren bala»??.Saludos.Publicado por: fmj | Enero 22, 2008 2:48 PM   

Estoy totamente en desacuerdo con su articulo, demuestra una total falta de interes en informarse, y por ende desinforma malintencionadamente. Si tuviera el menor interes podria ver en la pagina de la secretaria de transporte, no solo el proceso licitatorio, del TAVE Bs.As. – Rosario – Cordoba, sino otros tantos proyectos de mejora o reconstruccion de ramales ferroviarios, o incluso estaciones de ferrocarril, donde se instalaria su directo competidor (y sumamente subsidiado) el micro. Me agradaria de sobremanera, ver a comunicadores sociales, que se informaran, antes de emitir opiniones, que terminan siendo parciales y tendencionsas, y que lecturas no ingenuas, podrian hacer ver como que defienden el negocio de alguien, y no el bienestar de la mayoria, o la limpieza de una gestion. Creo que se utiliza la herramienta de la «informacion», para quitar validez a una propuesta, sin realizar analisis profundos, y mucho menos contextualizar, los temas sobre los que se opina.Publicado por: Mario | Enero 22, 2008 5:32 PM   

islas de desarrollo tecnológico o semi-tecnológico en un mar de pobreza es el indicador del subdesarrollo. Asi, como era imposible cambiar el modelo por los 90, ahora es imposible dejar de lado un proyecto poco acertado, caro imprevisible en sus consecuencias como lo bien lo señala el señor mendez que tan bien nos ilustra con referencia al tren bala que no debiera ser lo mismo que comerse la bala…Parece que el proyecto es inamovible, y como los argentinos no tenemos acceso al control de los actos públicos sino a través de organismos integrados con dedocracia, seguimos ahora a ritmo de demanda agregada, con la misma imposibilidad de otrora para cambiar lo que a futuro será un problema…Como en los 90, es imposible cambiar el curso de las decisiones políticas que no sabemos qué fuente reconocen para ser inexorables y en su defecto en qué están embebidas, porque esto no se arregla con declaraciones poéticas cuando el cambio exigido es para mejor …Es extraño que el gobierno K haya dado prioridad a esta panacea desarticuladamente tecnológica, sin priorizar antes la regularización del servicio ferroviario de pasajeros y carga con los recursos que insumirá semejante obra que insisto una vez más tiene sabor a comernos la bala…y que no se detendrá no solamente en la estación política sino que a alta velocidad impactará en la conceptualización general de las políticas de demanda agregada cuestionando este tipo de medida tornándola al menos en sospechosa, cuando es un mecanismo idóneo de política económica.Esta visto que nuestro problema más álgido es político, la representatividad viciada, la impunidad de los políticos escudados en fueros que los declara eternamente irresponsables, la ceguera persistente de la señorita justicia que además suma la única institución jurídicamente estable del país de aplicación exclusiva para políticos y gremialistas : la Prescripción … Amigos, el otro problema es que , para todo esto, no hay ni sirve las dos instituciones político directrices que tanto se utilizan para mostrar hambre como para mostrar consenso y descontento : bombo y movilización, Una técnica sicoterapeutica de adormecimiento, tomada gratuitamente de otros lares y momentos históricos y desarrollada en nuestros laboratorios socio-políticos (gobiernos sucesivos) y –gremiales, en apoyo de ese apotegma maravilloso …” algo tiene que cambiar para que todo siga igual :::” por lo que parece que no existirá ninguna posibilidad de evitar comerse la bala… y van …. Publicado por: luismaria | Enero 22, 2008 6:04 PM   

Señor Mario:Yo soy más defensor de los ferrocarriles que lo que tal vez pueda usted ser en toda su vida. Los amo desde la infancia, vivo entre ferroviarios y trabajo entre trenes, pero no por ello tengo una venda en los ojos como creo que si tiene usted. En mi opinión el gobierno argentino no debe iniciar esta obra. Aqui hay corrupción de fondo, tal vez no de forma, pero sí de fondo. En un país cuyos trenes tienen una velocidad promedio de… cuanto? 28/30 km/h? es INDIGNO proponer construir trenes que circulan a 300 km/h. Amén de las BESTIALIDADES técnicas en que estos delincuentes van a incurrir para proteger su coimita, el pasaje en ese tren va a costar probablemente más de lo que cuesta hoy en el avión y nadie va a poder tomarlo si el precio no está totalmente subsidiado. Probablemente usted argumente que los trenes dan pérdidas en el resto del mundo y que hay que sostenerlos. Ese argumento ha perdido vigencia ya no se verifica más en una cantidad de naciones: la misma SNCF francesa es superavitaria en el tráfico de pasajeros, aunque fuertemente deficitaria en el de cargas. Esos superávits existen porque esos países han diseñado durante años las políticas necesarias para eliminar las pérdidas, han preparado sus redes de transporte para abastecer al tren con tráfico, han educado al ciudadadano para viajar en tren, le han provisto de trenes dignos y por último le fabricaron los TGV, NO ANTES como pretenden hacer en éste caso, bajo la banderita de la modernidad. Hay otras soluciones ferroviarias mucho más eficaces para Argentina en ésta instancia, cuya implementación y difusión permitiría despues de unos años de uso, aprovechar plenamente la capacidad de transporte de los TGV, pero no al revés. En cuanto a Argentina, yo creo que aún es necesario (y lo será por mucho tiempo) subsidiar los trenes, pero todo tiene un límite, que en Argenitna no se conoce. Por favor infórmese, no deje que el arbolito de la propaganda oficial le impida ver el bosque que se oculta detrás.Publicado por: Hugo Méndez | Enero 23, 2008 10:30 AM   

No hay proyecto que nos venga bien. Veo muy interesante que pidamos seriamente la revisión de los actuales trenes.. aunque considero que el problema somos los pasajeros (viajamos colados, rompemos lo que podemos, tiramos la basura donde sea, viajamos todos a la misma hora, convertimos la vuelta a casa en una carrera descontrolada..) somos un desastre, con o sin tren bala. Publicado por: Fabio | Enero 23, 2008 1:22 PM   

Bueno, yo seré la obeja negra de todo esto.No me parece mal que empiecen por algo. No es un tren bala, sino un tren de alta velocidad.Lo mismo sucedio en España cuando se hizo el primero, de Madrid a Sevilla.Todo el mundo en desacuerdo. Ni hablar de los catalanes, como se les ocurria hacer un tren a Sevilla, que en ese momento estaba casi en subdesarrollo. La trocha no coincidía, la velocidad era mucha y un mar de tonterias que al final termino en el primer tren rapido de España.Como dicen aqui, uno quiere hablar bien de la Argentina, que es un pais bendito de dios, pero los argentinos no te dejan.Publicado por: anibal | Enero 24, 2008 9:10 AM   

Reconozco que es un debate complejo. Pero se nota que se intenta desestimar nuestra capacidad para contar con alta tecnología porque no estaríamos a la altura de otras naciones. No creo que no tengamos cultura ferroviaria, ni como ciudadanos. También noto que se sospecha de todo, de nuestras cualidades para poder tener ese servicio, de la honestidad de los que intervienen en el proyecto, de la real necesidad de contar con ese servicio… No estoy de acuerdo en emparchar máquinas oxidadas, en intentar resucitar un sistema obsoleto. Me parece que empezar otra vez no es mala palabra, tampoco innovar, desafiar los tiempos, proponer una piedra para empezar a asumir que el ferrocarril es el futuro. Entiendo que hay mucho por hacer, pero no podemos rescatar el pasado. Porque parte de la debacle del servicio fueron políticas que abandonaron la inversión, la innovación y el desafío. No creo que el tren bala impida seguir avanzando en la modernización de una red que fue desmantelada a la vista de todos, sin que nadie protestara demasiado. 900 pueblos murieron por la ausencia de trenes. Mi barrio era ferroviario hace 60 años, hoy tenemos avenidas llenas de autos, shoppings, torres de 50 pisos… La ausencia del tren no nos impidió crecer. No podemos volver atrás. Soy de Rosario, por esta región sale buena parte de las exportaciones argentinas. Mi ciudad no tiene ni subterraneos, ni autopistas, ni grandes subsidios para el transporte público, ni aportes estatales en salud y en escuelas, ni enormes edificios lleno de empleados estatales. Esta ciudad es puro trabajo, y creemos que un tren bala será el pequeño aporte de un país a una región que merece mucho más. Acelerará la conexión con Buenos Aires, permitirá que crezca el turismo, las empresas podrán optar por estar aquí también. Habrá más gente viajando porque será prácticol, rápido y seguro… Es hora que los porteños no crean que solo las obras de su ciudad (que hemos pagado todos los argentinos) son fundamentales y las que involucran al interior, meros actos faraónicos. Además los recursos para esta obra no ponen en riesgo nuestra economía, y se trata de una inversión que nos ofrece un desafío para el futuro.  Publicado por: CLAUDIO | Enero 25, 2008 11:58 PM 

 ¡Que carga pesada para un país son los destractores, santo cielo!! Seguro que son los mismos que cuando apareció la primera computadora no se la compraron a sus hijos hasta despues de cinco años sosteniendo con una cháchara inútil que seria nocivo para la educación y la moral de ellos, etc.etc. No tienen visión. Ojo, los comentarios de Mario y Jorge Milier se destacan porque me ofrecen datos concretos para seguir conociendo el proyecto del tren bala.Gracias a ellos. Publicado por: Claudia | Enero 28, 2008 9:49 AM   

Estimado Hugo, no voy a poner en dudas ni su capacidad ni su amor por el ferrocarril, como si usted intento para conmigo. Simplemente opino, que TODO esta destruido, por desidia, abandono, o premeditacion. Entonces si hay que reconstruir, ¿como hacerlo?, ¿como hace cien años, o como ahora?. Por una caracteristica personal (quizas mala) debo ser positivo, necesito creer que las intenciones son tener la mejor infraestructura, no llevarse un pedacito del dinero. Los modos son distintos, esto no es el «Plan Laura», donde mediante la llamada «iniciativa privada», un vivo propone construir autopistas, y despues si se hacen, aunque el no ponga una pala de tierra, cobra una comision por la «idea», ni es la aeroisla, que antes de presentarla el Capitan Ingeniero Alsogaray, ya tenian la empresa, el credito y hasta las luminarias que colocarian en la fachada de la terminal. Igual, debo serle honesto, prefiero la discusion, con quien objeta desde el conocimiento, y no con quienes se oponen por el eterno deporte argentino, del me opongo porque si. Un «Fraternal» abrazo.Publicado por: Mario | Enero 31, 2008 7:20 PM   

Los ferrocarriles estan en crisis desde la decada del 50, cuando se confundió la soberanía con el estatismo y la corrupción. Por lo tanto, un pais de llanura como la Argentina debe reconstruir este medio de transporte masivo. Pero la cerrada oposición a que el pais tenga un Tren de Alta Velocidad que se levantó en las 20 manzanas alrededor de la Plaza de Mayo pone en evidencia que Uds. solo piensan en que el pais entero les subsidie medios de transporte cómodos que lleguen no mas allá del GBA. La Pcia. de Santa Fe es expropiada de uno de cada dos barcos que salen cargados con cereales y no tiene transportes rapidos que la unan con la Capital federal y menos con el resto del pais. Por lo tanto, se puede financiar en 20 años una obra de esta magnitud y efectos positivos. La Argentina es un Sub-Continente, con variedad de paisajes que podrian ser desarrollados con medios de transporte masivos como el ferrocarril, con progresos en todas las áreas relacionadas. Además esta la posibilidad de desarrollar tecnologia propia, como ya se hace en energia atómica y satelital (INVAP). El TAV es una buena iniciativa que descentralizaria al pais, que todavia padece el mismo centralismo de la época colonial. Ese centralismo les conviene a los que trabajan desde las 20 manzanas porque saca de competencia al interior, que esta muy lejos de todo.Por eso se oponen.Publicado por: Luis Dallac | Febrero 3, 2008 7:07 AM  

Fuente: Clarín,com, suplemento I-eco, escrito por Julio Sevares  20-01-08

Me basta agregar que en España, manufacturera de trenes de alta velocidad, están observando adquirir uno a un país asiático que alcanza los 500 kilómetros por hora. Significa que ese país que dispone de tecnología y desarrollo propio se interesa por avanzar en sus ferrocarriles aunque deba adquirir el paquete en el exterior.  El dato es publicado en el blog  http://zihon.wordpress.com/2007/06/06/proyecto-tren-bala/

El día 4 de este mes (junio de 2007), el periódico la Razón sacó esta noticia,el estudio q se está llevando a cabo para ver si es viable instalar una tren bala en Madrid con el cual comunicar por ejemplo  Alcalá de Henares y Torrejón con la estación de Chamartín en menos de cinco minutos, alcanzando velocidades de 500 km por hora. La idea debe venir de lejos y está principalmente promovida por Esperanza Aguirre q viajó a Shangai  (único lugar en el mundo donde está este tren en funcionamiento) y quedó fascinadaAdemás para conseguir estas velocidades se utilizarías los MAGLEV  q son trenes q van flotando debido a un sistema de imanes!!! espero q este proyecto se lleve a la práctica porq promete ser increible

Claudio Scabuzzo

La Terminal

Fotos: Prensa Gobierno Nacional